一個拿著100萬元的借條訴稱對方曾向自己借款100萬，一個一臉茫然聲稱自己從未借過這筆錢，兩人為此鬧上了法庭，究竟誰在說謊？
借款糾紛撲朔迷離 面對百萬借條誰在說謊？
一個拿著100萬元的借條訴稱對方曾向自己借款100萬，一個一臉茫然聲稱自己從未借過這筆錢，兩人為此鬧上了法庭，究竟誰在說謊？
原告：
100萬元的借款合同，白紙黑字！
原告王建辛（化名）在江陰開了一家資訊社，主要從事信貸業務。2009年1月，王建辛通過朋友介紹認識了龔銘輝（化名）。票貼龔銘輝跟王建辛熟識了之後，便告知王建辛她的朋友黃明明最近手頭緊，想找人借100萬元，黃明明有一套房，可用房產證作為抵押。
王建辛考慮後答應了。2009年3月31日，他從銀行取出100萬元，通知黃明明前來資訊社辦理手續。黃明明來了之後，王建辛便將擬好的借款合同交由黃明明簽字，並由自己的朋友做為見證人也在借款合同上簽字。然後，王建辛將100萬元用兩只馬夾袋裝好後親手交給黃明明。由於還要去行政審批中心辦理房屋抵押登記手續，因此3人又一起坐車去了行政審批中心，並見到了已在行政審批中心門口等候的龔銘輝。其後，4人又在行政審批中心辦理抵押手續，由行政審批中心出具了受理的回執。此時，裝有100萬元現金放在汽車的後備箱，借款在他們辦理完手續後，黃明明帶走了100萬借款。幾天過後，王建辛便領到了房屋他項權證。
六個月後，王建辛向黃明明催要借款，被其拒絕，便起訴至江陰法院。
被告：
根本不認識這個人，分文未借！
被告黃明明強調自己根本不認識王建辛，但龔銘輝的確是他的朋友。
黃明明說，龔銘輝曾多次向他借錢，在2009年春節前，龔銘輝還欠自己20萬元借款，經他多次催討，龔銘輝答應出去借錢，並將借來的錢還給他，但是借錢需要抵押，所以龔銘輝提出，可不可以借他的房屋作為抵押。黃明明考慮之後同意了。於是，2009年3月31日，他便帶著房產證趕到了行政審批中心，票貼在中心門口，他看到了龔銘輝還有另外兩個陌生男人，龔銘輝見到他，便讓他把幾份檔簽一下，他以為是房產證抵押手續的檔，沒有細看內容便簽了字。後來，龔銘輝將房產證還給了黃明明，但之後黃明明再催要借款，龔銘輝便失蹤了。
黃明明感到事情不對勁，就在當地媒體刊登了房屋土地證作廢的廣告，其後又向國土局申請重新頒發房屋的土地證，這才放心下來。不料六個月後王建辛找上門，要他還款100萬元，並將他告上了法院。而他這時候才想起去行政審批中心詢問，才知道自己手裡的房產證是假的，並被工作人員給沒收了。
法官：
被告提供的證據證明效力大於原告
本案中，原告提供了有黃明明簽字的借款合同。借款合同是實踐性合同，合同的成立、生效，不僅要有雙方當事人的合意，還要有交付借款的事實。而原告沒有證據證明他將100萬元現金交給了被告。
根據日常生活經驗，個人之間借款以現金方式交付100萬元鉅款的情況也較為罕見，而原告陳述，借款他們四人在行政審批中心辦理相關手續時，100萬元現金就放在汽車後備箱，無人看管的說法，難以令人信服。
而被告黃明明則提供了遺失廣告、國土局重新頒發的房屋的土地證等文書，與其陳述相印證並且其陳述較為合理，因此其提供的證據的證明力大於原告提供證據的證明力。因此，法官採信了黃明明的觀點，駁回了王建辛的全部訴訟請求。
台北借款-台北借錢-台北借貸-台北當舖網